雷霆 VS 步行者

G5这轮系列赛天王山，很最接近我们对类似雷霆打法和类似步行者打法球队的刻板印象。前者硬解更强，个人能力轻松创造机会。后者胜在组织能力和错位进攻。当比赛去到高端局时，硬解已经成了一种球迷信仰的解决问题手段。反过来，错位进攻可能会找不到错位。

其实，NBA就没有不给对手错位的球队。步行者也证明过，他们寻找错位和惩罚错位的能力可以应付雷霆的防守。硬解也绝对不是万能药，不好使的场合不要太多，甚至我会认为，越是现代篮球，硬解就越打不过组织+错位进攻。这一点可以参考东决。

但雷霆毕竟不是尼克斯，他们能做到而尼克斯做不到的事情是，把步行者进攻封锁到一个焦头烂额的地步。在步行者不那么流畅的时候，硬解的伤害也就够用了。东决关于布朗森就有过类似话题的讨论，或许雷霆是他需要的那种环境。

我们把“硬解”VS“组织+错位进攻”这个大前提抓住了，这场比赛就很容易解读。不过，这不是全部，步行者防守挺好的，策略正确，执行到位，把应该防住的基本防住了。但他们遇到了一个不能接受的情况——雷霆开始回应三分了。

雷霆全场三分31中14，产量谈不上多大，进的方式很致命——突分创造的定点或者点名创造的外拆。更具体一点，步行者收中路、守篮下，护筐不俗，但SGA把球甩出去，队友“膨”给你一枪。麻不麻？

这意味着什么呢？

意味着，雷霆解决问题的方式比步行者简单。

雷霆挡拆突分就行了，你中路不加人，我后仰或者隔人终结。你中路封得死，外面自有人惩罚你。反过来，步行者得找错位、给错位喂球，然后才是惩罚错位，这个过程难免犯错。雷霆领防强势，不怎么吃掩护，边路延误也做的也不错，步行者后卫不容易快速摆脱上线防守，一旦停球重新组织，这又是失误的契机，第四节，哈利和內姆布哈德在这种情况下频频失误，葬送比赛。

步行者G5打得最好的后卫是麦康奈尔。麦康奈尔G5的选择相对简单，底盘低，更灵活，突破犀利，对手又给他挡拆持球投空间，麦康奈尔打出了输出。更依赖尺寸和猜拳变化创造投篮空间的哈利，以及更依赖节奏变化创造投篮空间的內姆布哈德，在雷霆的牛皮糖贴脸下，打得会更难受。G6如果依旧是G5的防守质量和吹罚尺度，需要这两后卫进一些更硬的球。

除此之外，G6步行者的机会在哪呢？

不管哈利能不能打，步行者都得祈祷雷霆的三分回应更接近之前的雷霆。雷霆一旦定点开了，让SGA用突分就简单的解决阵地战开发问题，步行者之于雷霆的多样性优势也就成了劣势。

说白了，篮球比赛比的只是谁得分多，不管你得分的过程多精彩，方式有多丰富，你进的球跟人家用个人能力创造的得分，对比赛结果的影响不会有什么区别。如果你得个分需要眼观六路，耳听八方，全体动员，折腾半天才能搞出出手空间，你最好祈祷你的投篮效率远远胜过对面几次运球和一次分球就创造出来的投篮效率。不然你报销不了比对面多出来的那些失误。

这话听着，还有点耳熟呢......